Cerebras vs Groq : duel de titans pour l’inférence ultra-rapide en IA
Cerebras et Groq rivalisent sur le marché des services d’inférence IA avec des offres tokenisées, ciblant notamment les agents de code. Si Groq propose une gamme plus large et des tarifs plus bas, Cerebras domine en vitesse et rapport prix-vitesse.
En 2024, Cerebras et Groq s’imposent comme deux acteurs majeurs dans la fourniture de services d’inférence IA à très haute vitesse, particulièrement adaptés aux agents de code et aux applications nécessitant une latence minimale. Ces plateformes proposent une tarification au token, un modèle pertinent pour les développeurs et entreprises cherchant à optimiser coûts et performances. Leurs offres couvrent un large éventail de modèles, mais se distinguent nettement sur la vitesse d’exécution et la politique tarifaire.
Une sélection de modèles étendue chez Groq, mais une vitesse record pour Cerebras
Groq propose la gamme la plus complète avec des modèles comme GPT OSS 120B, Llama 3.3 70B, Llama 4 Scout, ainsi que les versions Qwen 3 et ZAI GLM 4.6, couvrant des cas d’usage variés allant du raisonnement à l’assistance client. Cerebras, bien que plus sélectif, offre des modèles clés comme GPT OSS 120B et Llama 3.3 70B, privilégiés pour leur équilibre entre performance et coût.
Sur le plan des débits, Cerebras domine largement le marché. Par exemple, le modèle GPT OSS 120B atteint 3000 tokens par seconde, contre seulement 500 chez Groq. Cette supériorité technique permet de réduire significativement les temps de latence, un atout crucial pour les applications en temps réel comme les agents de code ou vocaux.
Tarification : Groq plus agressif, Cerebras plus rentable à la vitesse
Groq affiche des prix systématiquement inférieurs à ceux de Cerebras sur les modèles communs, avec par exemple un coût d’entrée à 0,15 dollar par million de tokens pour GPT OSS 120B contre 0,35 dollar chez Cerebras. En sortie, l’écart reste notable, Groq facturant 0,60 dollar contre 0,75 dollar pour Cerebras. Cette politique tarifaire plus basse fait de Groq une option attractive pour les usages où le coût prime.
Cependant, en combinant vitesse et prix, Cerebras reprend l’avantage. Le ratio prix-vitesse moyen sur trois modèles clés montre que Cerebras coûte près de huit fois moins cher par token généré à latence équivalente. Ce positionnement est déterminant pour les développeurs qui privilégient la rapidité sans exploser leur budget.
Cerebras Code : une offre taillée pour les développeurs
Consciente de l’importance de la vitesse pour les développeurs, Cerebras a lancé Cerebras Code, une offre d’abonnement mensuel dédiée. Deux formules sont proposées : Pro à 50 dollars par mois avec un million de tokens par minute, et Max à 200 dollars offrant 1,5 million de tokens par minute. Ces abonnements facilitent l’accès à une inférence ultra-rapide, réduisant drastiquement les cycles d’itération et de correction dans le développement de code.
Les tests réalisés avec Cerebras montrent que la rapidité des réponses modifie profondément la manière de travailler, permettant de coder plus vite et d’explorer davantage, malgré une précision parfois inférieure à celle de modèles comme Claude 4.5 Sonnet ou GPT-5 Codex.
Groq : une approche généraliste et compétitive
Groq adopte une stratégie plus généraliste, s’adressant à un spectre d’usages plus large avec une tarification agressive et une communication axée sur le rapport performance-coût. Cette approche en fait un choix pertinent pour les entreprises où le prix est un critère aussi important que la vitesse, notamment dans des contextes moins sensibles à la latence extrême.
