ChatGPT pour ados critiqué pour ses alertes parentales jugées insuffisantes

OpenAI est accusé de laisser des adolescents parler de suicide, d’automutilation ou de troubles alimentaires pendant de longues périodes dans ChatGPT pour ados avant d’alerter leurs parents. Selon une enquête de Common Sense Media, le mode censé renforcer les garde-fous n’a déclenché que deux notifications parentales sur 450 requêtes testées. L’enjeu dépasse la seule conformité produit : il touche à la confiance des parents, à la promesse de sécurité et, dans le pire des cas, à la prise en charge d’un jeune en détresse.

Un mode “ados” qui n’a pas toujours tenu ses promesses

Common Sense Media, via son Youth AI Safety Institute, juge ce mode « unacceptable risk » pour les enfants, car plusieurs protections annoncées n’auraient pas fonctionné comme prévu. Les chercheurs ont simulé des usages d’adolescents et abordé explicitement des sujets sensibles avec ChatGPT. Résultat : les notifications parentales ont été rares, et elles n’ont pas été répétées lorsque la conversation restait sur des thèmes à risque.

Robbie Torney, senior director of AI programs chez Common Sense Media, résume la faille sans détour : « You can talk to ChatGPT as a teenager for up to an hour about suicide, self-harm, or various varying types of eating disorders, and ChatGPT will tell you that it’s not going to tell anybody about your conversations, and you will get no parental notifications, » a-t-il déclaré à Futurism. Le message est rude, mais le problème l’est davantage : un outil présenté comme plus protecteur ne protège pas toujours au moment où cela compte.

OpenAI défend un délai technique, pas un oubli

Face aux critiques, OpenAI explique que le délai signalé ne concerne pas chaque alerte, mais la première liaison entre le compte parent et le compte ado. « To ensure we do this securely at scale, linking the accounts can take several hours, but it is often much faster », a indiqué un porte-parole. L’entreprise affirme aussi qu’une fois les comptes reliés, elle envoie une notification s’il existe un risque perçu, avec un engagement de moins d’une heure.

Le point de friction tient surtout à la perception du produit. Common Sense Media dit avoir confirmé avec OpenAI que les fonctions étaient pleinement déployées avant ses tests, tandis qu’OpenAI soutient que la méthodologie est fautive et que la majorité des essais ont eu lieu avant le déploiement complet des contrôles parentaux. À ce stade, les deux versions s’opposent sur un détail très concret : quand, exactement, les garde-fous sont censés entrer en action [à vérifier].

Pourquoi cette affaire compte pour les familles et pour l’IA grand public

Le débat ne porte pas seulement sur une panne de notification. Il révèle un écart potentiel entre la communication produit et l’usage réel, ce qui est particulièrement sensible quand l’utilisateur est mineur. Pour des parents, la nuance est mince entre “le service est pensé pour les ados” et “le service alerte parfois, plus tard que prévu”. Pour OpenAI, le sujet touche aussi à la crédibilité de sa promesse de sécurité, dans un marché où les assistants conversationnels avancent vite mais où la protection des publics vulnérables reste, elle, beaucoup plus lente à prouver.

Common Sense Media estime d’ailleurs que la nouvelle version « isn’t actually acting that differently than the previous version of ChatGPT », selon Robbie Torney. En clair, la nouvelle interface ne suffit pas si le comportement derrière ne change pas vraiment. Et quand il s’agit d’adolescents, le décor peut être plus rassurant que la mécanique. Ce n’est jamais idéal.