ChatGPT pour ados jugé trop risqué malgré ses nouveaux garde-fous

Common Sense Media a jugé le 7 octobre 2026 que ChatGPT for Teens, la version de ChatGPT destinée aux 13-17 ans, présentait un risque « inacceptable » pour les mineurs. Son Youth AI Safety Institute demande à OpenAI de réserver le service aux adultes tant que les protections annoncées en août ne sont pas vérifiées par des tests indépendants. L’enjeu dépasse le simple débat sur les écrans : il touche aux alertes parentales, à la santé mentale et à l’usage scolaire d’un chatbot déjà très installé.

Des protections annoncées, mais des trous encore visibles

OpenAI avait présenté le 18 août 2026 une série de garde-fous pour les adolescents : notifications parentales en cas de conversations liées au suicide, alertes renforcées sur les troubles alimentaires, mode d’étude guidé pas à pas, rappels pour les devoirs et limitation des formulations affectives. Sur le papier, l’ensemble devait réduire les usages à risque. Dans les faits, l’évaluation de Common Sense Media décrit un dispositif plus fragile qu’annoncé.

Le laboratoire dit avoir testé plus de 4 000 requêtes, avant et après le lancement de la version teen. Certaines protections ont tenu, comme le refus du jeu de rôle sexuel explicite. D’autres ont raté leur cible. Les alertes parentales n’ont pas été déclenchées dans plusieurs conversations explicites sur le suicide, l’automutilation ou les troubles alimentaires. Le suivi des crises a lui aussi montré des lacunes, avec plus d’un quart des situations qui auraient dû orienter vers une aide professionnelle sans réponse adaptée. Tom Siegel, directeur exécutif de l’institut, résume le problème ainsi : « ChatGPT for Teens could give parents false confidence in guardrails and safety alerts that frequently don’t work, »

Le mode d’étude promet l’aide, mais laisse filer la réponse

Le volet scolaire n’a pas davantage rassuré les chercheurs. Dans leurs tests, une fenêtre « Show me the answer » est apparue dans 43 % des réponses sur un compte lié à un adolescent de 13 ans avec le Study Hours activé, et dans 90 % des réponses sur un compte non lié de 17 ans. Plus gênant encore, le simple fait de supprimer le préfixe @study permettait de sortir des horaires définis par les parents. Résultat : ChatGPT terminait ensuite 100 % des exercices testés.

Common Sense Media note aussi que les rappels de devoirs apparaissaient dans 91 % des cas quand le mode d’étude était désactivé, mais que le chatbot finissait tout de même l’exercice dans l’ensemble des 80 essais. Autrement dit, l’outil rappelle la règle avec sérieux, puis la contourne avec la même aisance. C’est pratique, mais pas exactement ce qu’un parent imagine quand il active un contrôle.

L’âge détecté, ou pas, et une “version ado” peu distincte

Selon l’évaluation, ChatGPT for Teens n’est pas une application séparée ni un modèle distinct. Il s’agit plutôt d’un ensemble de réglages, de classifieurs et de caractéristiques d’interface appliqués aux comptes supposés appartenir à des utilisateurs de 13 à 17 ans. L’institut rappelle que ce dispositif s’appuie sur des contrôles parentaux introduits par OpenAI en septembre 2025.

Or les tests d’âge n’ont pas convaincu non plus. Sur environ 1 000 requêtes menées avec des profils de jeunes adolescents, des comptes enregistrés comme ayant 19 ans n’ont jamais basculé dans l’expérience pour ados, même quand les testeurs indiquaient explicitement avoir 13 ans et que le chatbot le reconnaissait dans ses réponses. À l’inverse, les comptes enregistrés en tant que 13 ou 17 ans n’ont montré aucune différenciation détectable dans les batteries de tests. La promesse d’une discrimination fine des mineurs reste donc, à ce stade, [à vérifier].

Pourquoi le sujet dépasse le seul cas OpenAI

Les résultats tombent dans un contexte déjà tendu pour OpenAI, engagé dans plusieurs procédures liées à des drames impliquant des adolescents. L’entreprise soutient que ses protections fonctionnent dans la pratique, mais l’institut réplique que ses propres essais n’ont produit aucune notification parentale dans des échanges de crise, malgré des comptes liés aux parents et laissés actifs suffisamment longtemps. Les tests ont même montré que les alertes ne semblaient se déclencher qu’après plusieurs semaines d’historique sensible, pas au moment critique.

L’affaire compte pour le marché de l’IA conversationnelle, car elle met une pression directe sur la manière dont les plateformes disent filtrer les mineurs. Elle compte aussi pour les familles, qui peuvent croire à un filet de sécurité alors que le filet laisse passer du monde. Common Sense Media recommande de couper l’accès des adolescents jusqu’à ce que les fonctions annoncées soient vérifiées par des tiers indépendants, de supprimer le bouton « Show me the answer » dans le mode d’étude et d’inclure systématiquement un numéro d’aide dans chaque réponse de crise.