ZCode, l’assistant de programmation de Z.ai, épinglé pour l’envoi silencieux de code

Z.ai, acteur chinois de l’IA aussi connu sous le nom de Zhipu à l’international, a dû s’excuser après la découverte d’un comportement sensible dans ZCode, son assistant de programmation. Selon le chercheur Ferstar, l’outil copiait et envoyait silencieusement des espaces de travail entiers vers Alibaba Cloud, sans option claire pour l’utilisateur. L’affaire compte parce qu’elle touche au cœur de la confiance accordée aux assistants de code : ils manipulent souvent des dépôts contenant non seulement du code, mais aussi des secrets techniques, des historiques de commits et parfois des données qui auraient mieux fait de rester hors ligne. Bref, pas exactement le genre de nettoyage automatique qu’on espère au lancement d’une session.

Ce que ZCode envoyait vraiment

Le point le plus sensible tient à la portée des données transmises. Ferstar explique avoir découvert sur son MacBook Air un dossier ZCode de plus de 700 Mo, dont un fichier chiffré de 313 Mo lié à un projet professionnel. En fouillant, il a conclu que l’application faisait une copie du dossier de travail, la compressait, la chiffrant, puis l’expédiait vers des serveurs Alibaba Cloud, et recommençait notamment avant chaque question posée à l’IA.

Selon son analyse, près de 90 % de ces données provenaient du dossier caché .git, qui stocke l’historique complet d’un projet. C’est là que se glissent les anciennes versions, des fonctionnalités non publiées et parfois des informations sensibles supprimées de l’interface mais encore présentes dans l’historique. Ferstar affirme aussi qu’aucun réglage ne permettait de couper l’envoi et que la politique de confidentialité n’évoquait pas cette collecte. Z.ai a, de son côté, attribué le mécanisme à une fonction nommée Repo Wiki, destinée à générer de la documentation dans le cloud.

Excuses, code ouvert et vérifications incomplètes

Le 21 septembre, ZCode a publié un message d’excuses sur X en assurant que les données concernées n’avaient jamais servi à entraîner ses modèles. L’entreprise dit avoir corrigé le problème, ouvert le code source du projet sur GitHub et mis en place un processus de signalement des vulnérabilités avec récompenses selon la gravité des failles remontées. Z.ai affirme aussi avoir fait auditer le produit par la China Academy of Information and Communications Technology (CAICT) et par NSFOCUS, une société de sécurité de Pékin.

Le constat reste toutefois incomplet. Ferstar dit avoir confirmé que le mécanisme d’envoi n’apparaît plus dans le code publié, mais il critique la suppression de l’historique et du code antérieur au correctif. Sans ces versions, impossible de retracer précisément le fonctionnement avant le 18 septembre ni de vérifier ce qu’il est advenu des données déjà envoyées. Z.ai soutient que tout a été supprimé côté cloud, mais cet audit a posteriori ne permet pas de le prouver de manière indépendante.

Un rappel pour les assistants de code

L’affaire rappelle celle qui avait visé xAI en juillet pour un comportement comparable. Elle souligne surtout un point souvent sous-estimé dans les outils de développement dopés à l’IA : la vitesse d’exécution ne dispense pas de règles de base sur la transparence et le contrôle des données. Quand un assistant de code voit tout le projet, il voit aussi parfois trop. Et ce “trop” finit rarement bien.

Dans ce contexte, Z.ai paie moins une simple erreur technique qu’un manque de clarté sur la circulation des données. Le groupe fait partie des grands noms chinois de l’IA, avec des ambitions internationales et des modèles présentés comme compétitifs face à Anthropic ou OpenAI. Cette visibilité rend l’épisode plus sensible encore : au-delà du correctif, c’est la manière de documenter, d’exposer et de vérifier les traitements qui sera observée de près par les développeurs comme par les régulateurs.